Статьи увольнения с работы – Трудовой кодекс РФ

Увольнение по статье – расхожее понятие. Однако нет такого юридического термина. Каждое увольнение, так или иначе, проводится по одной из статей Трудового кодекса. Но иногда оно оформляется как желание самого работника, либо обоюдное – такие формы расставания позволяют рассчитывать на различные компенсации и бонусы.

А вот увольнения по статье в народе – это заведомо «плохие» увольнения, происходящие по желанию работодателя и портящие репутацию сотрудника – в результате устройство на следующее место работы для него будет затруднено.

Обязанности работника по соблюдению трудовой дисциплины

Соблюдать трудовую дисциплину должен каждый работник – это совершенно необходимо для полноценного ведения трудовой деятельности. Именно ею во многом определяется, каким будет качество труда и его результаты. Под трудовой дисциплиной понимают тщательное выполнение правил, которые предписаны работнику Трудовым кодексом, а также дополнительными актами, с которыми он согласился при приёме на работу. За что можно уволить сотрудника определено законом, в частности, такая мера предусмотрена за допущенное им нарушение трудовой дисциплины.

Сейчас же стоит установить, что входит в обязательства работника. Первым делом, всё установленное Трудовым кодексом, а именно: исполнять свои служебные обязанности, обеспечивать выполнение трудовой нормы, при этом соблюдая распорядок компании и все требования по охране труда, наконец, беречь имущество компании. Помимо этого, другие обязательства устанавливаются трудовым договором и иными актами. С каждым из них необходимо ознакомить работника, и в знак ознакомления он должен поставить свою подпись, в противном случае нельзя будет требовать их выполнения.

При нарушении дисциплины, как указано в статье 192 ТК, работник понесёт ответственность одного из трёх видов:

• замечание;
• выговор;
• увольнение.

Именно этими тремя видами ответственность работника и исчерпывается, если только он не относится к особым категориям, к которым применяются специальные положения о дисциплине и уставы. Накладывается взыскание любого вида посредством приказа работодателя. У работника остаётся право обжаловать замечание или выговор, на что ему даются три месяца, а на обжалование увольнения месяц.

За какой проступок могут уволить с работы?

Причины увольнения по статье 81 ТК могут быть следующими:

1. Предприятие ликвидируется.
2. Сокращается штат.
3. Сменился собственник – тогда у нового появляется право расстаться с сотрудниками, занимавшими руководящие посты – директором и его замами, главным бухгалтером.
4. Работник не соответствует занимаемой должности, как выявила аттестация.
5. Работник несколько раз не исполнил служебные обязанности, за что уже имеет взыскание.
6. Грубое нарушение, даже совершённое лишь раз – далее мы ещё рассмотрим список этих нарушений.
7. Утрата доверия руководства вследствие виновных действий.

Есть и другие пункты, но они относятся в первую очередь к высшему руководству, их мы перечислять не будем, отсылая вас к самой статье. Увольнением по статье в народе обычно называют пункты 4-7, и этот вид разрыва отношений для работника крайне нежелателен. А вот за что могут уволить по статье, из-за какого рода проступков можно лишиться работы – рассмотрим далее. Это грубые нарушения, за которыми сразу же может последовать увольнение (статьи для увольнения работника в просторечии).

Прогул

Если работник в течение всей своей смены не появлялся на рабочем месте, или же не был на работе в течение 4 ч. подряд и при этом не имеет уважительной причины – ему ставится прогул. В качестве уважительной причины может выступить больничный лист, если же отсутствие с болезнью не связано, работнику надлежит изложить причины письменно, а затем уже работодатель будет принимать решение, насколько они веские.

Если мнения работника и руководства по вопросу весомости причин различаются, то решение руководства можно оспорить в трудовой инспекции или в судебном порядке.

За опоздание, которое достигло четырёх часов, могут уволить. В такой ситуации оно будет квалифицировано как грубое нарушение. Если срок опоздания меньше, то может быть сделано лишь дисциплинарное взыскание – но при его повторении возможно уже и увольнение.

Появление на работе в состоянии опьянения

Сюда относится как алкогольное, так и наркотическое опьянение – или же другими токсическими веществами. Увольнение применяется, лишь если гражданин был в таком состоянии в рабочее время на рабочем месте, вследствие чего не мог исполнять обязанности надлежащим образом – употребление в иное время кодексом никак не регулируется.

Разглашение охраняемой законом тайны

Перед увольнением сотрудника в данном случае нужно доказать два факта:

•  Что работник разгласил охраняемую законодательством тайну, причём само понятие «разглашение» в законодательстве подробно не расшифровывается, и под ним можно понимать как непосредственные действия, направленные на передачу информации, так и бездействие, вследствие которого она попала в чужие руки.
•  Что разглашённая информация действительно тайна, охраняемая законом. Здесь нужно обращаться уже не к Трудовому кодексу, а к иным законодательным актам. Коммерческая тайна может относиться информации, не подлежащей разглашению, но для этого необходимо, чтобы работодатель выпустил локальный акт, перечисляющий защищённую от разглашения информацию. Сотрудник должен быть ознакомлен с данным актом, что необходимо подтвердить его подписью. Если ознакомление не было проведено и подпись отсутствует, то всегда есть возможность опротестовать увольнение через суд.

Хищение на рабочем месте

Помимо собственно хищения, сюда же относят также и растрату имущества. Вне компетенции работодателя выносить решение об увольнении в связи с хищением – сначала необходимо, чтобы облечённое властью рассматривать административные дела лицо либо суд вынесли постановление.

Нарушение требований охраны труда

Факт данного нарушения должна устанавливать соответствующая комиссия либо уполномоченный. Правомерным увольнение по статье будет, именно если из-за нарушения нанесён вред здоровью, либо оно создало серьёзную угрозу, в ином случае предписывается обойтись менее жёсткими взысканиями.

Порядок увольнения и ответственность сторон

При увольнении издаётся приказ, в котором указывается причина и основания увольнения. Также в приказе даются указания о расчёте с сотрудником и выдаче ему документов. Сформулированная в приказе причина заносится в трудовую книжку гражданина. По законодательству отводится трое суток после подписания приказа на то, чтобы ознакомиться с ним уволенного сотрудника.

Чем грозит увольнение по статье, догадаться несложно — серьезными последствиями. Главное из них – те работодатели, к которым он решит устроиться, при изучении трудовой книжки увидят запись об увольнении. Формулировка вполне может оказать на них не лучшее впечатление и даже предопределить отказ в предоставлении рабочего места.

Если же нарушение было допущено работодателем, и увольнение недостаточно обосновано, то это может быть выявлено либо в ходе проверок трудовой инспекции, либо из-за жалобы уволенного. Если выявлены нарушения, то возбуждается административное дело, и при признании увольнения незаконным работникам придётся восстановить, да ещё и выплатить компенсацию. Помимо этого, на работодателя накладывается штраф вплоть до 200 000 рублей.

Судебная практика

От теоретического рассмотрения перейдём к иллюстративному примеру, и рассмотрим судебную практику. Гражданин А. подал в суд иск на ОАО «Городецкий хлеб» о защите нарушенных прав. Гражданин был уволен за отсутствие на рабочем месте дважды: в течение 3 часов 5 минут, и в течение 10 часов, о чём составили акт. Сам истец утверждает, что никакого отсутствия на рабочем месте не допускал, что подтверждается записями в журнале и на проходной компании. Таким образом, во время, указанное работодателем прогулом, он выполнял свои обязанности. В связи с этим истец считает увольнение незаконным, утверждая, что оно было вызвано неприязнью со стороны заместителя директора по режиму. Истец просит признать незаконным своё увольнение, как и акт о его отсутствии на рабочем месте, компенсировать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда и затраты на проведение процесса.

Во время рассмотрения дела, истец А. отметил, что во время, указанное как прогул, находился на рабочем месте, отрабатывая свою смену, возможно, выходил покурить и отлучался на короткие промежутки времени. В ходе смены ему была вручена служебная записка о смене рабочего графика, однако, новое рабочее место для него не определили. С актами об отсутствии на рабочем месте его не ознакомили, и с ними он несогласен, как и с показаниями свидетеля, утверждавшего, что он спал в слесарном помещении. Ему предложили написать объяснения по данным актам, но их он писать не стал, после чего в отделе кадров ему сообщили об увольнении.

Выступающая представителем ответчика Ч. отказалась признавать исковые требования, заявив, что процедура при увольнении сотрудника была полностью соблюдена, а его отсутствие подтверждают акты, составленные комиссией, члены которой непосредственно наблюдали отсутствие работника и могут его засвидетельствовать. Самого работника ознакомили с актами, но он не сделал объяснений и не предъявил документов, способных подтвердить уважительные причины пропуска смены. Вследствие этого его и уволили за прогул. Ссылка на неприязненное отношение со стороны заместителя директора, послужившее причиной для увольнения, по утверждению представителя ответчика, всего лишь домысел, тем более что указанное должностное лицо не присутствовало при составлении актов, а все должностные записки об отсутствии гражданина Апалихина на рабочем месте были составлены другими лицами. На основании всего этого ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

После этого суд заслушал многочисленных свидетелей. Их показания мы приводить не будем, ограничившись ссылкой: ССЫЛКА НА СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ 1. Отметим лишь, что из всех свидетелей только один утверждал, что гражданин А. присутствовал на рабочем месте, однако, этим свидетелем оказалась его жена (на основании чего ответчик просил не принимать её показания во внимание), кроме того, она сослалась на то, что не помнит точную дату. Все остальные свидетели в разное время обнаруживали отсутствие истца на рабочем месте.

Выслушав свидетелей, ознакомившись с заключением прокурора, исследовав все материалы дела, суд не нашёл оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не имеют противоречий другим доказательствам. Работник знал о местонахождении своего рабочего места, при этом провёл смену в слесарном помещении, хоть и располагающемся на территории предприятия, но удалённого от хлебопекарного производства. Следовательно, не исполнил своих рабочих обязанностей. Суд пришёл к выводу, что истец совершил прогул, а его увольнение выполнено в полном соответствии с законодательством и соответствовало степени вины. Процедура также полностью соблюдена. В результате суд постановил отказать в удовлетворении требований истца по всем пунктам.